Dubbele standaarden?

Op de open standaarden / opensource nieuws site Livre.nl waar soms mijn schrijfsels ook worden gepubliceerd staat een opmerkelijk stuk door de hoofdredacteur van het Belgische IT-Professional over de verschillen en overeenkomsten tussen ODF en OOXML als ‘open’ document standaarden. Eerder schreef ik voor Livre een column over het verziekte verloop van het besluitvormingsproces rond de gewraakte Microsoft standaard in Geneve.

Dominique Deckmyn sluit zijn stuk af met de onsterfelijke woorden:  "Vergeet dus even die dromerige idealen rond open standaarden. In de échte wereld, waarin IT professionals elke dag hun werk moeten doen, is de goedkeuring van Open XML een goede zaak."

Van een bedrijf verwachten dat ze zich aan de wetten en regels van een samenleving houden is volgens Deckmyn een ‘dromerig ideaal’. Fijn denkkader heeft deze professional.

Inmiddels loopt er in Engeland een rechtzaak tegen de lokale standaarden organisatie. En word door de EU al langer onderzoek gedaan naar het hele OOXML standaardisatie proces. Ik heb DD maar even een berichtje gestuurd:

Beste Dominique,
Wij (open standards-minded IT-professionals) hanteren inderdaad twee standaarden:
1. voor standaarden die met een grote mate van consensus zijn ontstaan, geacepteerd in een transparant en niet gecorrupteerd proces en waar bovendien meerdere, werkende, en interoperabele implementaties van bestaan waar we van een aantal de broncode kunnen bestuderen.
2. voor technische specificaties die door een meermalig vervoordeelde monopolist met veel omkoopgeweld door kapot gemaakte standaardisatieprocessen worden geramd en waar nul (0!) werkende implementaties van bestaan.

Dat daar dus geen misverstand over is.

Als je de noodzaak van het verschil tussen die twee niet snapt zou ik maar eens op zoek gaan naar een moreel kompas, je zou als professional eens ernstig de weg kunnen kwijtraken en je clientele in gevaar kunnen brengen.

Met vriendelijke groet, Arjen Kamphuis