Nederlands
English
Categorie: nieuws
Tweetup Open.Amsterdam succes!
Zojuist een geweldige Tweetup (wat is dat?) afgerond met medewerkers en geintreseerden van Open.Amsterdam. Zoals hoort bij een goede Tweetup waren er onverwacht veel mensen die elkaar veelel nog niet kenden. De praatjes waren kort en de borrel lang.
We hebben zeer veel complimenten mogen ontvangen over alles van de praatjes tot de borrel. Hier alle Tweets. Wij vonden het een zeer geslaagde avond en willen dit vaker gaan doen. Voorstellen voor leuke Tweetups bij Gendo welkom. Volg de tweets van Open.Amsterdam hier. Tweets van Gendo medewerkers staan onder hun persoonlijke pagina’s. Zie ons team. Slides hier: ODF, PDF. Langere versie van presentatie met video hier.
Uitleggen en luisteren
(Onderstaande column is een toevoeging op de weergave door Computable van het gesprek tussen AFAS en Gendo van 28 juli j.l. op initiatief van AFAS CEO Bas van der Veldt)
Ze noemen zich de Software-VOC, naar het 17e eeuwse bedrijf dat een tijdje veel winst maakte door in Azië moordend en rovend haar diverse monopolies uit te buiten maar uiteindelijk failliet ging door interne corruptie en … een veranderende wereld van krachtige natie-staten waar ze niet langer relevant was.
In de computable word ik geciteerd dat NOiV het beleid beter moet uitleggen. Dat klopt maar er is ook een andere kant. ICT-Office en AFAS moeten beter luisteren, of in het geval van beleidsdocumenten, beter lezen. Uit de brief van Heemskerk aan de Tweede kamer van 17 sept 2007 over de doelen van het beleid:
1. vergroten van de interoperabiliteit tussen en met de verschillende bouwstenen en vormen van dienstverlening van de eOverheid door versnelling aan te brengen in het gebruik van open standaarden;
2. verminderen van de afhankelijkheid van leveranciers bij het gebruik van ICT door versnelde inzet van open standaarden en open source software;
3. bevorderen van een gelijk speelveld op de softwaremark en voorts bevorderen van de innovatie en de economie door het gebruik van open source software krachtig te stimuleren en bij opdrachten de voorkeur te geven aan open source software bij gelijke geschiktheid.
Open standaarden gaan we gewoon doen. Discussie voorbij. Support or die. Opensource wordt gestimuleerd omdat het een achterstand heeft en omdat we bij besteding van publieke middelen geen dingen gaan kopen als iets dat we gratis kunnen downloaden goed genoeg is (vergelijk het met het wassen van stadsbussen met leidingwater of Spa blauw, goed-genoeg-en-gratis is een makkelijke keuze). Leveranciersonafhankelijkheid is van belang om goede marktwerking te garanderen. Maar nog belangrijker omdat de overheid in dienst is van haar burgers en dus niet aan de leiband kan lopen van commerciële partijen daar waar het haar primaire proces (informatieverwerking) betreft.
Dit is het beleid in-a-nutshell, simpeler kan ik het niet maken. Maar mijn oma van 88 snapt het dus dan moet dat toch ook lukken met de staf van ICT-office.
Het blijft vreemd dat zowel ICT-Office als AFAS claimen dat EZ en NOiV slechte dingen zeggen over hun bedrijven en businessmodel maar ik kan de documenten waar die dingen in staan nergens vinden (links met bewijs aan tegendeel welkom!). Dus: put up or shut up. Kom met een document van EZ/NOiV waar de slechte dingen in worden gezegd die geclaimd worden zodat we daar over kunnen praten of haal je stroman uit de discussie. Feiten graag, geen vage verdachtmakingen.
Daar waar de marktwerking niet goed loopt past overheidsingrijpen, daar is het ook mee begonnen in 2002 met de motie Vendrik. Zoals ik al eerder zei; niemand dwingt bijvoorbeeld AFAS hun producten zo te ontwikkelen dat ze alleen in combinatie met Microsoft producten te gebruiken zijn. Dat is een keuze die door AFAS zelf gemaakt is. Volgens Bas heeft hij geen klanten die Linux gebruiken en is dat dus geen probleem. Maar als het geen probleem is waarom voelt AFAS dan toch een probleem? Het zou kunnen dat de klanten van AFAS allemaal Windows gebruiken omdat klanten die iets anders gebruiken geen klant worden bij AFAS. Bas zegt geen organisatie te kennen die Linux voor ERP gebruikt (wel eens van SAP gehoord?), ik ken nauwelijks organisaties die geen opensource in gebruik hebben en niemand die ‘blij is met de afhankelijkheid van als Microsoft’. Beweren dat we dankzij het MS-monopolie documenten met elkaar kunnen uitwisselen is:
1. niet waar, er zijn constante problemen met de interoperabiliteit van de verschillende generaties Office producten.
2. een beetje vergelijkbaar met de stelling dat onder Attila de Hun er ook al Europese eenwording was. Op een zieke manier waar, maar toch niet hoe we het willen.
Perspectieven kunnen verschillen zal ik maar zeggen.
Een software-VOC die serieus de wereld wil veroveren moet dus zeker aansluiting vinden bij een trend die van Brasilia tot Beijing overheden in beweging zet. En niet klagen dat die trend niet past bij hun businessmodel. Gendo heeft een aantal organisaties geholpen in selectietrajecten van organisaties waarbij AFAS van de longlist verdween vanwege dit soort afhankelijkheden. Dat zijn dan weer typische Gendo klanten waarschijnlijk. Het zijn er nog geen elf duizend maar ze groeien wel (net als wij) en een slimme ondernemer met oog voor de toekomst zorgt dan hij de eerste is die deze opkomende markt kan bedienen. AFAS wil dit echter pas gaan doen als er voldoende vraag is. Ook dat mag maar dan niet zeuren als je straks wordt in gehaald door een applicatie-leverancier met een slim ASP-model. De meeste MKB-ers willen namelijk geen software maar een oplossing voor hun administratieve probleem en een webapplicatie op basis van Java op een Apache/Linux server met Postgres- of MySQL die je per strekkende meter kan huren is dan heel erg handig. Voor mijn bedrijf weet ik wel wat ik zou willen voor de niet-competitieve zaken. Voor die dingen waar ik me mee onderscheid van mijn conculega’s ga ik natuurlijk geen C.O.T.S. gebruiken, hoe kan ik me onderscheiden met iets dat iedereen kan kopen?
Met dank aan Jolein de Rooij en Bas van der Veldt voor een goede discussie.
Tweetup Open.Amsterdam bij Gendo
Op 3 september 2009 houdt Open.Amsterdam haar Tweetup bij Gendo.
Open.Amsterdam is als eerste Amsterdamse programma actief op twitter. Wereldwijd ontmoeten twitteraars elkaar al op bijeenkomsten en borrels. De gemeente Amsterdam kan natuurlijk niet achterblijven. Daarom organiseert Open.Amsterdam op donderdag 3 september een tweetup. Een tweetup is een meetup die via Twitter is georganiseerd. Op 3 september leveren verschillende volgers van @openamsterdam op twitter een bijdrage aan de TweetUp.
Sprekers tweetup
* Brenno de Winter, journalist, over de Wet Openbaarheid van Bestuur
* Arjen Kamphuis over Open Source en Open Standaarden
* Open.Amsterdam vertelt over de ontwikkelingen binnen de gemeente Amsterdam
De tweetup wordt afgesloten met een borrel. Waar vindt de tweetup plaats?
De eerste tweetup van de gemeente Amsterdam vindt plaats in het Volkskrantgebouw(http://www.volkskrantgebouw.nl/), Wibautstraat 150, Amsterdam op het kantoor van Gendo (lift naast receptie, 1e verdieping direct rechts). Graag nodigen wij je uit om deze Tweetup bij te wonen. Inloop: 17.00 uur, start 17.15 uur. Geef even aan of je komt!
Over Open.Amsterdam
Open.Amsterdam zet zich in voor open standaarden, open source software en open werkplekken binnen de gemeente Amsterdam. Het uitgangspunt voor het gemeentelijk beleid open standaarden en open source software is het manifest open overheden. Dit kent vier uitgangspunten:
1.Vergroten van de leveranciersonafhankelijkheid voor kantoorautomatisering.
2.Vergroten van de interoperabiliteit (meer gebruik van open standaarden).
3.Behoud van de bedrijfscontinuïteit.
4.Kosten neutraliteit.
Op basis van het Collegebesluit van 7 oktober 2008, waarin onder meer staat dat de open werkplek het gewenste eindbeeld is voor gemeente, zijn er een tweetal moties aangenomen die dit besluit moeten ondersteunen. Een daarvan is de aanname van motie 862 (oude motie 768*).
Motie 862 bestaat uit twee onderdelen:
1.’Bij voldoende geschiktheid van een werkplekopwaardering tussen een gesloten- of een standaard open werkplek de keuze voor een standaard open werkplek te laten prevaleren.’
2.‘Alle software die vanaf nu in gebruik wordt genomen binnen de gemeente moet werken via een standaard open werkplek.’
Maanlanding +40. what’s next?
Sp!ts nieuws stelde de vraag wat het volgende ‘grote project’ voor de mensheid zou moeten zijn? Terug naar de maan? Mars? Of heel iets anders? Wubbo Ockels, collega futuroloog Paul Ostendorf en ik mochten er iets over zeggen. Paul en ik delen de visie dat nanotechnologie een terrein is met grote mogelijkheden. Veel daarvan klinken als science fiction. Net als een mens op de maan in 1962.
Nanotechologie biedt een technologisch pad naar het oplossen van het probleem van schaarste aan sommige materiële goederen in onze wereld, veelal de oorzaak van armoede, conflicten en milieuvervuiling. Als we ooit naar Mars willen zullen we nanotechnologie nodig hebben als technisch hulpmiddel om betrouwbare en betaalbare ruimteschepen te contrueren en, eenmaal aangekomen, de kolonisten te voorzien van voedsel en een plek om te wonen. De eerste simpele 3D-printers bieden een blik op een toekomst waar iedereen zelf -bijna- alle fysieke producten kan maken die je nodig hebt.
Er is een enorme behoefte aan bestuurders met lef en visie die dergelijke sprongen mogelijk maken. Het feit dat de maanlanding na 40 jaar nog steeds zo inspirerend is laat zien dat mensen meer willen dan belastingverlaging en een aangeharkt plantsoen. Wie heeft het lef om meer te doen dan het vermijden van fouten?
Meer over Gendo’s werk op het gebied van scenarioplanning hier. Voor een langer interview over Gendo’s visie op de toekomst zie hier. Klik op de afbeeldingen voor hoge resolutie of download de Spits van vandaag.
De volledige speech hier.
Klagen over keuzevrijheid
3 softwareleveranciers; Unit4Agresso, Afas en Exact beklagen zich in het Financieel Dagblad (voor abonnees) over het EZ-actieplan Nederland Open in Verbinding. Volgens Chris Ouwinga, Bas van der Veldt en Rajesh Patel (de directeuren van de drie bedrijven) is het een probleem dat ‘Heemskerk kritiek op dominantie Microsoft vertaalt in frustrerend beleid voor sector’. En dat het programma bureau Nederland Open in Verbinding de bedrijven niet als partners ziet bij de taak (volgens de directeuren) van NOiV: ‘het op het schild heffen van open standaarden’. NOiV ziet haar taakopvatting wat breder.
De argumenten en begripsverwarring zijn een stap-voor-stap herhaling van de eerdere stukken uit de hoek van Microsoft, ICT-Office en Centric die vanaf de lancering van het beleidsplan in 2007 regelmatig geuit en weersproken zijn. In het stuk van Chris, Bas & Rajesh worden technologische en economische argumenten door elkaar gehaald. Hieronder argumenten voor het EZ-beleid vanuit een technisch en macro-economisch perspectief.
Het Probleem
Het drietal heeft in ieder geval goed gespot dat de dominante positie en het gedrag van Microsoft velen in de publieke sector (en daarbuiten) een doorn in het oog is. De unanieme aanname van de motie Vendrik in 2002 werd zeker een handje geholpen door de die ochtend gepubliceerde winstmarges op Windows en Office (de twee kurken waar Microsoft op drijft). Twee jaar later gaf Minister Donner (toen Justitie) in een brief aan het Parlement aan dat de afhankelijkheid van Microsoft in de visie van het kabinet te groot en dus problematisch was en dat de inzet van open standaarden en opensource software actief zou worden gepromoot om deze afhankelijkheid te verminderen. Dat Microsoft ‘onwettige dingen’ doet om de markt naar haar hand te zetten is na diverse veroordelingen glashelder. Dankzij alle verloren rechtszaken is er een gedetailleerd dossier beschikbaar van de lange en kleurrijke geschiedenis van Microsofts wetsovertredingen. Ik zal de monopolie-positie van Microsoft en de gevolgen ervan voor de Nederlandse IT-markt hier even ‘het probleem’ noemen.
Marktsignaal
Als directeur van een softwarebedrijf zou je dergelijke ontwikkelingen kunnen opvatten als ‘signaal uit de markt’ en gaan nadenken hoe jij onderdeel van de oplossing kan zijn. Want dat is toch de sleutel tot succesvol ondernemen; de problemen van je klanten oplossen. Kennelijk wil een deel van de publieke sector de keuzevrijheid hebben om hun ICT te kunnen invullen zonder afhankelijk te zijn van (bijvoorbeeld) Microsoft producten. Als leverancier van business applicaties is het in zo’n geval raadzaam om te zorgen dat je jouw klanten precies die keuzevrijheid geeft waar ze om vragen.
En dat is nu net wat deze partijen niet doen. AFAS software kan niet functioneren zonder vrijwel het volledige productaanbod van Microsoft. En ook Exact vraagt van haar klanten het trouw volgen van de Microsoft upgrade-tredmolen voor lokaal geïnstalleerde software. Zelfs Exactonline kan alleen gebruikt worden vanaf een Windows PC. Support van open standaarden, of zelf maar meedere platformen lijkt dus voorlopig niet het sterkte punt te zijn van de klagers.
Op zich is daar niets mis mee. Als onderneming mag je zelf kiezen wie je technologiepartners zijn en wat de aard van de samenwerking is. Maar door de technische keuzes die deze partijen maken zijn ze dus voorlopig geen onderdeel van de oplossing en dragen ze bij aan het probleem. Het door de auteurs geroemde Centric heeft zelf jarenlang actief het probleem vergroot door interoperabiliteit met alternatieven voor Microsoft te blokkeren, zelf als gemeente-klanten wilden betalen voor de ontwikkeling ervan (dit wordt door zowel ambtenaren als voormalige medewerkers van Centric bevestigd). Mogelijk was de reden dat het bedrijf een prettig percentage kreeg van alle Microsoft-licenties die het doorverkocht aan haar klanten.
De vraag die de directeuren zich moeten stellen is waarom ze de laatste jaren, na al die signalen, niet een alternatief pad zijn gaan bewandelen dat hun product onderdeel van de oplossing maakt. De ironie is namelijk dat in de markt voor zakelijke applicaties er nog relatief weinig aanbod is op opensource gebied. Opensource communities zijn van oudsher het best in software die door zo veel mogelijk mensen wereldwijd gebruikt wordt. Besturingssystemen en tekstverwerkers gaat dus goed, een salaris-applicatie met de laatste Nederlandse wetgeving minder. Gevolg is dat organisaties die de switch maken naar opensource vaak graag bereid zijn voor bepaalde applicaties zoals HRM of salarisverwerking in een proprietary applicatie te blijven doen. Als het gebruik van die applicatie echter met zich meebrengt dat er doorlopend een sloot licenties moet worden aangeschaft worden de effectieve kosten van zo’n applicatie uiteindelijk torenhoog. Al die euros die naar buitenlandse partijen als Microsoft (en Oracle, IBM, enz…) gaan zijn niet beschikbaar om te investeren in Nederlandse ICT bedrijven. Een Exact-versie die ik kan gebruiken op iets anders dan een Windows-PC met de nieuwste versie van Office lijkt me geweldig. Een partij als Unit4Agresso zou een geweldig dienstenpakket kunnen leveren om opensource-gebaseerde werkplekken en infrastructuur te implementeren met die Nederlandse zakelijke applicaties er op. Een geweldige kans waar, bij de klanten, een stevig budget voor zou zijn als de jaarlijkse kostenpost van enkele miljarden euros aan licenties is weggevallen.
De reden dat deze grote partijen met al hun slimme medewerkers dit niet zelf bedacht hebben zou kunnen wijzen op een blinde vlek die minstens net zo groot is als die waarvan ze EZ beschuldigen. Een andere mogelijkheid is dat de bedrijven in kwestie, net als Centric, gewoon prettig verdienen aan de status quo en dat dit de reden is van hun protest tegen beleid dat de intentie heeft het probleem aan te pakken.
Banenmotor
Over euros gesproken… Hoe zit het nu met de economische impact van de Nederlandse software industrie. Vorig jaar beweerde ICT-Office dat Nederland voor 1,7 miljard aan software exporteert. Aangezien onze eigen softwaremarkt echter 6,5 miljard euro groot is importeren we dus veel meer (een kleine 6 miljard). Het lijkt wel fossiele brandstof. We exporteren het (aardgas) en importeren het (olie, kolen, aardgas-uit-Noorwegen). Maar netto importeren we en meer gebruik van fossiele brandstoffen is dus niet goed voor onze betalingsbalans.
Op basis van de cijfers van de softwarebedrijven; met 1.7 miljard aan export 40.000 banen gerealiseerd. Wat zouden dan de effecten zijn van een import reductie van 50% (van 6 naar 3 miljard)? Dus waar Nederlandse bedrijven, instellingen en overheden nu een licentie betalen voor bijvoorbeeld een tekstverwerker, een besturingssysteem of een database worden die straks gewoon gratis gedownload. Kosten voor beheer en support blijven natuurlijk maar die zijn er nu ook. Een kostenreductie op licenties van 3 miljard maakt een enorme budgetruimte vrij voor investeringen in betere applicaties en dienstverlening om er het maximale uit te halen. Dat is dus niet alleen waardevol voor al die software gebruikende organisaties maar ook voor de Nederlandse ICT-sector die er dan (3/1.7)*40.000 = 70.588 banen bij krijgt. En dat allemaal zonder de totale kosten van ICT te verhogen!
Nederlandse bouwers van bedrijfsapplicaties en ICT-dienstverleners kunnen dit proces frustreren of faciliteren. Het laatste zou zeker leiden tot de zo gewenste werkbezoeken van Staatssecretaris Heemskerk.
Hoe het precies macro-economisch zit met software is nooit goed in kaart gebracht. Dat is vreemd want ICT-Office en diverse softwarebedrijven beroepen zich regelmatig op hun belangrijke economische bijdrage. Waar niet een gedegen onderzoek laten doen? En waarom daarmee wachten tot EZ het initiatief neemt? Net als Microsoft en ICT-Office nodig ik AFAS, Exact en Unit4Agresso graag uit om een gezamenlijk onderzoek te laten doen op objectieve en wetenschappelijk verantwoorde grondslagen. Als een dergelijk eonderzoek door alle spelers in het debat over opensource gezamelijk opgezet wordt heeft het legitimiteit en geloofwaardigheid. Met dat onderzoek onder de arm kunnen we dan tot voorstellen komen die de waarde van softwareontwikkeling voor de Nederlandse samenleving maximaal maakt. Frank Heemskerk maakt vast graag tijd om kennis te nemen van dergelijke voorstellen.
ook op Digitaal Bestuur en een bespreking op Computable. Frank Heemskerk heeft inmiddels aangegeven bereid te zijn tot overleg om zijn beleid nog eens uit te leggen. (24-7-2009) De discussie gaat door op Computable.
Community overleg Staatssecretaris Heemskerk
Op woensdag 25 februari was er een overleg tussen het programma bureau NOiV en leden van de Nederlandse opensource community. Dit overleg was mede ingegeven door een aantal mailwisselingen tussen Staatssecretaris Frank Heemskerk (Economische Zaken) en mensen uit de community waarin zij hun zorgen uitten over de voortgang van de implementatie van het Actieplan Nederland Open in Verbinding. In het overleg werd door allen aanwezigen openlijk gesproken over de obstakels die zij zagen en wat er gezamenlijk aan gedaan kon worden. Tijdens het overleg zijn er vele concrete plannen en suggesties opgeworpen om NOiV een extra duw te geven. Voorzitter van het overleg Frans Nauta wilde dat deze ideeën in compacte vorm aan Heemskerk gepresenteerd werden zodat deze kennis kon nemen van extra mogelijkheden voor actie.
Op 23 april was dan het overleg met Heemskerk. In de aanloop er naar toe begonnen wat geruchten de ronde te doen over de aard van de bijeenkomst en de voorstellen. Een aantal partijen die niet aan tafel zaten hadden het beeld dat anderen op politiek niveau een ‘markt’ aan het verdelen waren en dat zij werden buitengesloten. Stevige mailtjes en artikelen volgden. Er was natuurlijk geen sprake van een markt en al helemaal niet van uitsluiting. Extra prikkelend in de hele sage was dat de hardste klagers zelf een maand daarvoor een plan op EZ hadden afgevuurd zonder daar de community van te voren in te kennen.
In het overleg met Heemskerk presenteerden vertegenwoordigers van Holland Open, het Free Knowledge Institute, de Open Doc Society, Internet Society en Stichting NLnet concrete plannen. Enerzijds richtten deze plannen zich op projecten om meer voorlopers in Nederland te realiseren. Anderzijds voorlichting, opleiding en training op het gebeid van opensource en open standaarden te versnellen. Die plannen, met additionele uitwerkingen komen beschikbaar op de sites van de respectievelijke organisaties.
Mijn eigen bijdrage bestond uit drie beleidsmatige voorstellen om de fundamentele spelregels van IT-strategie een beetje aan te passen. Deze waren bedoeld als smaakmakers voor een meer gedetailleerder voorstel dat gaat volgen.
Focus de beleidsmatige energie en middelen op die sectoren van de markt waar de verstoring het grootst is. Dat was, en is, de desktop. De motie Vendrik gaf dat in 2002 al aan en tot op de dag van vandaag blijkt dit de onneembare berg van vendor-lock te zijn die we nog moeten bedwingen. Deze week werd dit in Amsterdam nog weer eens bevestigd. Het is legitiem voor EZ om te interveniëren in falende markten. Daar waar de markt goed haar werk doet (bijvoorbeeld content management systemen) is die interventie niet zo van belang.
Hou bij de ontwikkeling van IT-strategie het einddoel in het oog. Te vaak nog wordt de bestaande legacy, inclusief ongewenste afhankelijkheden, verheven tot uitgangspunt. “het is nu eenmaal zo dat we erg afhankelijk zijn van…” lees je dan in memo’s. Maar het probleem tot norm verklaren is niet de manier om van problemen af te komen en maakt ze alleen groter. Dat het einddoel soms ver weg is en pas over vele jaren bereikt wordt is geen probleem. Van belang is het een duidelijke koers uit te zetten en deze vol te houden. In beweging blijven is hierbij van groot belang. Zolang men in de richting van de uitgezette koers beweegt blijft het voor iedereen duidelijk wat die koers is. Zodra met gaat stilzitten ontstaat de verwarring.
Leg de kosten van de exit strategie niet bij de opvolger maar bij de veroorzaker van die hoge exit kosten en verwerk ze in de totale business case. Tot nu toe worden bij migraties van gesloten naar open systemen de hoge exit kosten doorberekend in de business cases van de opvolgers. Dit beloont de leverancier die hoge uitstap kosten creëert door gesloten standaarden en andere vendor-lock mechanismen. Door bij de aanschaf van alle toekomstige systemen de exit bij de kosten mee te nemen ontstaat een eerlijker vergelijking tussen de kosten van open en gesloten systemen en krijgen leveranciers de prikkel hun systemen zo open mogelijk op te leveren.
Deze drie punten zijn de eerste van een lijst beleidsmatige aanbevelingen die we vanuit de community aan het Ministerie van EZ gaan aanbieden. Slides in ODF en PDF.
Frank Heemskerk gaf aan dat hij erg blij was met alle input, ook al zijn er lang niet voor al die mooie ideeën meteen de middelen om ze uit te voeren (had iets te maken met wat problemen in de financiële sector). De ideeën worden in overleg met EZ en NOiV verder uitgewerkt en na de zomer is er een vervolgoverleg. Tegen die tijd moeten de eerste resultaten van dit overleg zichtbaar zijn.
Afsluitend wil ik op deze plek even Getronics en Microsoft Nederland bedanken voor de glasheldere case en de perfecte timing daarvan voor dit overleg. Het bericht over de onvrede van de Gemeente Amsterdam met de hoge vendor lock-in van Getronics en het besluit om dan maar versneld de alternatieven in te voeren had niet beter getimed kunnen worden. Persoonlijk heb ik extra genoten van de ironie dat het online volgen van de raadsvergadering niet mogelijk bleek zonder Microsoft Windows.
Naar aanleiding van deze ervaringen is de Gemeente Amsterdam reeds bezig een klachtenbrief naar de Nederlandse Mededings Authoriteit te formuleren. Een NMA die trouwens net zelf heeft aangegeven het technisch niet haalbaar te achten om van desktop software te wisselen. Wel spannend of de NMA nu nog steeds blijft volhouden dat er geen verstoorde marktwerking is op de desktop! Wellicht toch eens tijd voor een briefje.
Kredietcrisis voor “dummies”
Onderstaande animatie van Jonathan Jarvis geeft op een heldere, eenvoudige en leuke wijze uitleg over het ontstaan van de kredietcrisis en meer in het bijzonder over de werking van (subprime) leningen. Ter "lering ende vermaak"!
The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.